S'il y a des débats qui alimentent la majorité des conversations actuelles, celui concernant l'utilisation, ou non, de l'intelligence artificielle (IA) est l'un des plus populaires. Il serait honnête de dire qu'une majorité d'entre ceux qui lisent ces quelques lignes ont déjà utilisé, au moins une fois, l'IA. Volontairement, ou à leur insu pour avoir bénéficié de sa performance. Cette situation nouvelle accompagnera l'humain pour longtemps encore. Sur l'utilité de l'IA, je partage ici cette phrase : "C'est un outil, certes plus développé et plus performant qu'un autre". Son avènement me rappelle la naissance d'autres outils qui étaient déjà largement diffusés et utilisés au XXème siècle, voire avant. Sans applications, smartphones, logiciels, ou sans PC, combien de génies étaient nés et reconnus grâce à leurs textes sous leur plume, ou grâce à leurs créations artistiques sous leurs crayons, fusains ou pinceaux. Les choses sont allées très vite. Aussi, faisons court. L'IA est un outil comme un autre. Comme le crayon et le papier. La limite, ou la différence, à mon sens, sera ce que chacun de nous en fera. Car l'outil ne devrait jamais prendre le pas sur la création. La création est en nous, elle touche l'âme de celui qui la rend vivante et celle de ceux qui la regardent ou la lisent. "Aucun algorithme ne peut inventer l'âme", a martelé Steven Spielberg pour expliquer sa position par rapport à l'IA. Le célèbre réalisateur américain émerveillait très tôt le public avec ses films d'animation dans lesquels il mélangeait prises de vue réelles et animations, que l'on appelait "les effets spéciaux". Les "Indiana Jones", "E.T", et "Jurassic Park" n'ont-ils pas mondialement captivé, au moins les attentions, au mieux notre âme, tout d'abord grâce au scénario proposé, puis, seulement après, grâce à la particularité des images diffusées. C'est l'outil qui encense la création. Jamais l'inverse. -/\- par Tsirisoa, juin 2026